Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

юзерпик от Смолева

Невидимки за работой

Меня всегда привлекают истории с невидимыми фигурами. Вот и в "Дау". Знаете, обычно, когда выходит фильм, проводят пресс-конференции, актеры и актрисы дают интервью, рассказывают интересные истории о съемках... А тут какая-то тишина, отдувается режиссер, да какие-то неясные личности. Открыла на вики раздел "В главных ролях" и попыталась найти интервью и отзывы этих важных людей.

Дмитрий Каледин – математик. Играет самого себя, но живущего на десятки лет раньше и в альтернативном Союзе. Прочитать его представление о проделанной работе, можно тут (пишет, словно не выходя из роли):
https://kinoart.ru/texts/kratkaya-istoriya-instituta-hronologiya-dau-glazami-matematika-dmitriya-kaledina-uchastnika-proekta

Теодор Курентзис – дирижёр. Играет Ландау. Кастинг прошел, потому что режиссеру требовался "гений". Отзывается восторженно. «Я находился среди аутистов — настоящих гениальных людей. Один парень не разговаривал. Когда ему было два года, он говорил на четырех языках. А потом замолчал, сказав: „Я устал, мне неинтересно“. И рядом с такими людьми, которые обожглись от солнца, находятся люди, которые никогда не видели его».

Радмила Щеголева - актриса. Снималась со своей матерью, Лидией (та играла роль ее матери). Во время съемок Лидия умерла. Радмила играла роль Норы, жены Дау (Ландау этого альтернативного мира). В фильме занимается сексом со своим сыном. Вне съемок с исполнителем его роли также занималась сексом. Для подготовки к проекту должна была набрать несколько десятков килограмм, работать на шоколадной фабрике и в больнице, и не сниматься больше нигде. 8 лет нигде и не снимается. Не нашла интервью.

Николай Воронов – музыкант (помните «Стрекозу любви»?). Играл роль сына Ландау, который занимается сексом со своей матерью. Вроде бы пытался привлечь к сексу и актера, исполнявшего роль умирающего Дау. Есть ВК, где пишет следующее: "арвакеккееейййй!+ всегда ок))" Не уверена, что в состоянии дать интервью.

Михаил Бродский – политик, предпринматель. В роли секретаря ЦК. Говорит, что снимался несколько часов, результатов не видел, сказать ничего не может.

Дмитрий Гордон – журналист. В роли комбрига. Брал интервью у Хржановского:
https://www.youtube.com/watch?v=AUB2kAARKrA

Еще в одном интервью рассказывает о том, как на съемках некие лица с криминальным прошлым избили человека с аутизмом:

"А вот на роли физиков пригласили (вернее, привезли из Санкт-Петербурга) аутистов, которые не играли, а просто жили своей жизнью. Во время съемок случилось ЧП: когда один из них вскочил с криком: «Коммунистические подонки!», двое энкавэдистов стали его по-настоящему избивать! Мы не могли понять, что происходит, но оказалось, сотрудников НКВД играли люди с криминальным прошлым. Настоящие урки, имевшие по две-три ходки в зону и так вошедшие в роль, что в указаниях режиссера уже не нуждались..."

https://bulvar.com.ua/gazeta/archive/s26_63103/5485.html

Петр Листерман – сутенер. В роли корреспондента «Правды». Судя по короткому комментарию, ему понравилось: "Я сижу и думаю: «Что-то надо сделать, чтобы и моя рожа в кадр попала». Встаю, внаглую подхожу к одному из физиков, наклоняюсь и начинаю «утешать»: «Все, дорогой, тебе п...дец...». (Смеется). А что? Даром приехал, что ли?"

Михаил Добкин – политик. В роли первого секретаря горкома. Рассказывает немного, подтверждает избиение человека с аутизмом.

"«Ученых-физиков играли аутисты. Люди, живущие в своем мире. Иногда они плохо понимали, что от них хотят, а в ответ не очень внятно выражали свои мысли. И вот снимают кадр, один из "энкавэдэшников" получает команду от старшего "успокоить" "физиков". "энкавэдэшник" сначала что-то говорил, но "физик" в ответ ему только что-то невнятно отвечал. И вот "экавэдэшник" вошел в раж и дал "физику" в живот так сильно, что тот согнулся. Было и такое»."

https://strana.ua/news/183403-pri-mne-nkvdshnik-voshel-v-razh-i-izbil-fizika-ukrainskie-politiki-i-zhurnalisty-rasskazali-kak-snimalis-v-skandalnom-filme-dau.html

Впрочем, из свидетельств политиков видно, что снимались они для развлечения, по 2-3 часа.

Нестор Шуфрич – политик. В роли наркома тяжелой промышленности. Снимался несколько часов, ради развлечения, ничего особенного не заметил.

Леонид Черновецкий – политик. Роль на вики не указана. Не нашла интервью.

Анатолий Васильев – режиссер. В роли Крупицы (альтернативного Капицы). Мне попалась статья о том, что лучшая часть фильма принадлежат его авторству. В ней, мол, и композиция есть, и кульминация, и финал. Не нашла интервью.

Мария Нафплиоту – актриса. В роли любовницы Дау (альтернативный Ландау). Не нашла интервью.

Максим Марцинкевич – неонацист, в настоящее время отбывает очередное наказание в «Матросской тишине». В роли комсорга. О съемках вспоминает с теплом, дает интервью, от режиссера получил положительную рекомендацию. В фильме режет на глазах у ученых свинью, на которой нарисовал шестиконечную звезду, напевая «С чего начинается родина». Делает это в компании своей банды.

+ Владимир Ажиппо и Алексей Блинов. Они умерли.
юзерпик от Смолева

с дынным ароматом

Написала статью о загадочной болезни людей, курящих электронные сигареты.

"Уже к 8 октября статистика шокировала: официально насчитывалось 1299 заболевших и 27 погибших. Вспышка загадочной болезни охватила все Соединенные Штаты, за исключением Аляски и Виргинских островов.

В начале октября в научном журнале New England Journal of Medicine опубликовали результаты первых исследований. Команда медиков из клиники Майо изучала ткани легких 17 погибших человек. У всех обнаружили повреждения легких, схожие с химическими ожогами у людей, отравленных ипритом в Первой мировой войне".

https://spid.center/ru/articles/2542

юзерпик от Смолева

Топ-10 опровержений научных исследований за 2015—2016 годы

Продолжаю гнуть научно-популярную линию. Писать такие статьи, конечно, сложнее, чем, гм, "13 признаков, что ты ведьма", но интереснее.

Кстати, статья хоть и развлекательная, но важная. Почти все, что я собрала, до сих пор подается кое-где в рунете как истина и "ученые же доказали!"

Все мы знаем, как сложно в нашей стране победить фальшивого кандидата наук с пустопорожней диссертацией или остановить распространение очевидной утки в социальных сетях. Опровергнуть же исследование пристойное с виду и имеющее солидный источник и того сложнее. И в англоязычной среде с отзывом работ, опубликованных в научных журналах, всё сложно.

Так, статья в Nature рассказывает о том, что группе учёных в США за 18 месяцев работы удалось добиться отзыва только одной работы, основанной на неточных данных, из обнаруженных ими двадцати пяти. Авторы, а в особенности издатели, активно сопротивлялись требованиям перепроверить, отозвать исследования и опубликовать опровержения. (Источник: http://www.nature.com/news/reproducibility-a-tragedy-of-errors-1.19264).

Всего в США за год отзывают около 500—600 научных работ. Каков объём «плохой науки» в штатах и в мире, на самом деле, остаётся только гадать. Самое печальное, что — особенно в случае с популярными и «модными» открытиями — даже после отзыва и опровержения неточная информация надолго задерживается в СМИ, в интернете, в общественном сознании.

В блоге Retraction Watch, авторы которого занимаются отслеживанием отзывов и опровержений, я собрала десяток самых примечательных историй последних лет. В выборе я ориентировалась на популярность новости, на то, распространилась ли ложная информация в Рунете, а также на личное усмотрение.

От зарядки и психотерапии человек с синдромом хронической усталости, скорее всего, окончательно устанет
«Исследование синдрома хронической усталости PACE»
The PACE trial in chronic fatigue syndrome
Опубликовано в The Lancet в 2011 году

Согласно исследованию, пациенты, проходившие психотерапию и постепенно наращивавшие степень физической нагрузки, в 60% случаев чувствовали улучшение своего состояния и в 20% случаев — полностью выздоравливали. На эти результаты опирались многие медицинские учреждения, прописывая своим клиентам умеренную зарядку и «психолога». Но сами пациенты отмечали, что им не просто не становится лучше, а нередко делалось почему-то только хуже.

Потребовалось пять лет обращений, жалоб и споров, в том числе юридических (за право познакомиться с источниками информации), чтобы Lancet, наконец, признал — исследование проводилось некорректно и привело к ложным заключениям. Например, исследователи опирались на информацию о самочувствии, которую предоставляли сами пациенты. Но за время исследования учёные настолько расширили рамки понятия «хорошее самочувствие», что к концу сбора данных у них и средний человек лет 80 оказался бы отменным здоровяком.

На самом деле, шансы на улучшение, при верном анализе данных, составляли 10%, а шансы полностью излечиться оказались вообще нулевыми.

Поучительная история борьбы за опровержение — по ссылке (английский язык): https://www.statnews.com/2016/09/21/chronic-fatigue-syndrome-pace-trial/.

«Гормон любви», увы, чуть ли не хуже плацебо, когда доходит до психиатрии
«Эффект интраназального применения окситоцина при психиатрических симптомах: мета-анализ плацебо-контролируемых испытаний»
Effect of intranasal oxytocin administration on psychiatric symptoms: A meta-analysis of placebo-controlled studies
Опубликовано в Psychiatry Research в 2015 году

Исследование выглядело вполне убедительно, и читатели уже успели порадоваться предположению, что от депрессии или анорексии можно будет лечиться, попросту впрыскивая в нос окситоцин. Но внезапно оказалось, что учёные пользовались для подсчётов программой, которая не учитывала возможность того, что пациенты, принимавшие плацебо, будут оценивать своё самочувствие даже выше, чем те, кто получал действующее вещество. А именно так в ряде случаев и оказалось, что свело весь анализ на нет.

Источник: http://retractionwatch.com/2016/10/04/oh-well-love-hormone-doesnt-reduce-psychiatric-symptoms-says-researchers-in-request-to-retract/.

Подозреваем, что льняное семя не помогает мужчинам при заболеваниях сердца
Читать дальше тут: http://22century.ru/popular-science-publications/the-bad-science-top-10-2015-2016
юзерпик от Смолева

Сама ты виктимная овца

Когда в соцсетях шел флэшмоб "янебоюсьсказать", в обсуждениях я часто встречала слово "виктимная". Да она виктимная! Учите виктимологию!.. Как-то скрываясь от этих обсуждений, я зашла в тред, где вроде бы мирно обсуждали фантастическую литературу и тут же прочитала: "Эта Корделия какая-то виктимная овца". Тьфу.

Мне кажется, виктимология страдает из-за своего слишком понятного названия.

- Victima - тут сразу понятно, о чем речь. Мы слышим, что есть какая-то там наука, изучающая жертв. Жертвы? Мозг собирает в кучку все, что знает о жертвах. А знает он, в основном, что жертвы сами нарываются. Бедочки такие. Ага, все ясно, это наука о том, как люди сами нарываются.

- Logos - и тут все понятно. Значит, есть некое стройное и пышное научное древо, восходящее корнями еще к Аристотелю, если не к Хаммурапи. Могучие исследования, кристальной чистоты эксперименты, практические решения...

В итоге возникает такая иллюзия. Мое мнение о том, что кое-кто сам нарвался имеет глубокое научное обоснование. Потому что виктимология. Можно нести истину в комментарии.

На самом деле, обзывать людей виктимными можно. Но учитывая два фактора.

Во-первых, по определению виктимен всяк, в отношении кого совершались преступления, а не только те жертвы, которые нам кажутся выдающимися шлёмами.

У вас украли кошелек? Вы виктимная личность. Вас надул риэлтор? Вы виктимная личность. Вас оклеветали в социальной сети? Вас плагиатят? Вас побили полицейские? Ну, понятно.

Во-вторых, особенности жертв преступлений худо-бедно можно исследовать только в общей массе. Например, такая общая масса как "жертвы преступлений, совершаемых женщинами". Есть некое предположение, что среди них много "активных жертв" (ну да, грубо говоря, как раз, чтобы получить от женщины, нужно больше нарываться). Или, например, такая масса как "работники правоохранительных органов". Считай, профессионально виктимные личности. Вечно их обидеть норовят почему-то.

Но о конкретном человеке виктимология толком ничего сказать не может. Более того, провести эксперимент, доказывающий, какая длина юбок точно снизит виктимность и соответственно, преступность, виктимология тоже не может.

При этом наука довольно интересная. Полистайте список диссертаций, который выдается по запросу "виктимность". Там изучаются даже особенности жертв краж с огородных участков республики Татарстан. :)

http://www.dissercat.com/search?keys=%D0%B2%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C

(Хотя я бы не сказала, что 812 работ это много. Тем более, что многие - типичная юридическая вода)
юзерпик от Смолева

Виды троллей

Читала недавно какое-то исследование о психологии троллинга. Поняла, что там пытаются вывести среднего тролля по больнице. А тут, как и везде, люди довольно разные. Вот я кого замечала.



Тролль-хомяк
Сам по себе никуда не ходит и вообще чаще бывает жертвой, чем агрессором. Но доверчив и следует авторитетам. И если авторитет скажет "фас", команда хватает хомяка за яйца, минуя мозг. И он идет и пишет коммент, обычно цитируя авторитет, в упрощенной форме, как понял. Не слишком опасен, в дискуссии не выдерживает, беда в том, что частенько ходит толпой. (Он как юнит крестьянин в Heroes, в общем). Гуманистические ценности и авторитеты не особо спасают, потому что "фас" может сказать и кто-нибудь вроде, простите, Акунина.

Тролль-трикстер
Тролль с собственным, очень собственным, этическим компасом. В отличие от хомяка толпой ходить не любит, вообще далек от иерархии. Троллит от души, может вломиться в тред и докопаться сразу до дюжины человек. Главные особенности: отвага и непредсказуемость. То есть может подружиться с бывшей жертвой, например. Или, скажем, сегодня преследовал плагиатора, а на предложение наехать на другого такого же с брезгливостью откажется.

Просто укажу на различия: Тролль-аноним и Тролль-неймфаг. Первый даже по ссылке на источник откажется пойти - а вдруг ты так его айпи рарузнать хочешь. А второй будет вызывать тебя на дуэль на Маяковской площади и ломиться в тред со скрином своего паспорта.

Унылый тролль
Толком не умеет задеть, но доставать готов неделями, годами, если не забанить, ходить будет как на работу, даже тогда когда все уже забудут из-за чего это началось. Он помнит. Имеет ограниченный набор аргументов. Можно использовать для отработки собственных приемов, потому что порвать ему шаблон практически невозможно.

Бешеный тролль
Тот, кого проще пристрелить. Заводится в процессе троллинга, виртуально брызгает пеной. То есть пишет неразборчиво, много, активно, крайне агрессивно, нецензурно. Обычно шокирует неподготовленных людей, а стойким просто портит атмосферу в комментариях. Оскорбления могут не иметь никакого отношения к реальности.

Тролль-исследователь
Прежде, чем взяться за дело, проводит анализ ситуации, очень наблюдателен, памятлив. Это он придет стыдить оппонента скриншотом комментария, оставленного 5 лет назад в сообществе из 7 человек, не индексировавшемся Яндексом. Считай, совесть как внешнее устройство. Они реально полезны для тех, кто хочет научиться признавать свои ошибки//избавляться от навязанного чувства вины. А тех, кто не хочет, изводят качественно.

Тонкий тролль
Почти не троллит путем оставления комментариев. Находит какие-то крайне оригинальные способы, причем, желательно такие, чтобы оппонент, в итоге, сам себя выставил на посмешище. Может сфабриковать какую-то комплексную ловушку, фальшивую личность, сайт. Соответственно, если будет комментировать, то как-то так, чтобы сходу это нельзя было назвать троллингом, зато потом свои люди посмеются. Талант тонкого тролля может скрываться в очень невинной с виду личности.

Творческий тролль
Ну, понятно, это вроде скандинавских мастеров позорных песен. Рисует карикатуры, сочиняет частушки, рассказы. Я бы даже сказала, что такого тролля иметь почетно.

Ну и просто, чтобы упомянуть. Перечисленные, конечно, существуют в разбросе от борцов за справедливость до уголовных преступников, и от гениев до бездарей.