Category: медицина

Category was added automatically. Read all entries about "медицина".

юзерпик от Смолева

Второй в мире

Вчера вышла статья (в моем переводе) о втором в мире человеке, вылеченном от ВИЧ. В смысле, о нем и раньше было известно, но его звали Лондонским пациентом. Теперь известно, кто он:

https://spid.center/ru/articles/2669

К сожалению, метод лечения такой, что врагу не пожелаешь.
юзерпик от Смолева

с дынным ароматом

Написала статью о загадочной болезни людей, курящих электронные сигареты.

"Уже к 8 октября статистика шокировала: официально насчитывалось 1299 заболевших и 27 погибших. Вспышка загадочной болезни охватила все Соединенные Штаты, за исключением Аляски и Виргинских островов.

В начале октября в научном журнале New England Journal of Medicine опубликовали результаты первых исследований. Команда медиков из клиники Майо изучала ткани легких 17 погибших человек. У всех обнаружили повреждения легких, схожие с химическими ожогами у людей, отравленных ипритом в Первой мировой войне".

https://spid.center/ru/articles/2542

юзерпик от Смолева

на что пойдет капитал ради 300% прибыли

Я написала статью о кризисе опиоидов в США, почитайте, по-моему, очень интересно:

https://spid.center/ru/articles/2495/

"Так, в городе Эверетте (штат Вашингтон) в 2008 году наркоторговцы создали фальшивую клинику, в которую в качестве пациентов записывали местных бездомных, выдавали на их имена рецепты, а полученные обезболивающие продавали наркозависимым. Менеджеры Purdue заметили подозрительно высокий спрос на их препарат в городе, более того, они сообщали, что боятся ездить к клиентам, так как клиникой явно заведуют бандиты. Но эту информацию компания убрала под сукно на несколько лет, и пока организаторов торговли не арестовали, в город с населением около ста тысяч человек попало более миллиона таблеток."
юзерпик от Смолева

чувства твои валидны, но несешь ты всякую хуйню

Я думала о ситуации с валидностью эмоций. Не знаю, вы сталкивались с кем-то кто проявляет некие эмоции, и они вам не нравятся, но вам говорят - что человек имеет право на свои чувства, это его дело, у него свои, у вас свои? Всплывает часто, вот, например, при трагических событиях. Кому-то ужасно больно, а кому-то вообще смешно.

Понятно, где тут проходит реальная граница. Когда человек переходит к делам, это уже не чисто его дело. Если Васе прохожие не подсказали дорогу, и он их бьет, васины сильные эмоции, вероятно вызванные детской травмой, уже не оправдание. Если он просто бухтит в фейсбуке по поводу неотзывчивых москвичей и гостей столицы - то ок, это его дело.

Хотя все равно ведь бесит? Но почему?

По идее, потому что мы общаемся словами, и слова доносят до нас некую информацию, предупреждение. У нас есть некое представление о том, как люди переходят от слов к делу. Сначала человек пишет "убью", потом орет "убью", потом уже и лезет в драку. Сначала человек пишет, что ему грустно, потом что очень грустно, потом говорит, что хочет умереть, а потом уже поздно.

И вроде как понятно, что эмоции у разных людей разные, и право они имеют, но хочется иметь некие стандарты, чтобы знать, когда бежать спасать Васю, а когда махнуть рукой, подумав: да он вечно ноет и еще на наших похоронах простудится.

Помогает хорошо его знать. Если это близкий человек, мы, может, знаем, что вот он грубо возмущается, а сердце-то золотое. Но на то, чтобы в такой степени знать каждого френда нужно проводить какие-то невиданной глубины исследования.

И меня лично это часто лишает чувств, что ли? Ну, то есть получается как раз история про "волки, волки". Ок, смотрите-ка, опять его угнетают. Я уже не могу по этому поводу волноваться. Мои чувства, в конце концов, тоже валидны, и кроме того - не бесплатны. Организму эмоции (в т.ч. переживания за других людей) не даются даром. Хотя, может, как раз васиному даются. Может на МРТ оказалось бы, что его кипящий гнев - это мое легонькое раздражение. Но я уже не узнаю.
юзерпик от Смолева

Перезагрузка мозга

Вышел мой перевод статьи о том, как психоделики используют в медицине. Как я понимаю, есть некие предпосылки того, что ими будут официально лечить депрессию, тревожность и - что мне показалось самым интересным - зависимости.

https://spid.center/ru/articles/2387
Бэтмен

И еще о производительности

Перевожу интересную книгу - Great at Work, How Top Performers Do less, Work Better and Achieve More (Morten T. Hansen) и заодно делюсь тем, что узнала.

1. Автор на 5 тысячах людей проверил свои идеи. Так что все выводы, даже самые капитанские, у него хорошо обоснованные.

Например, он пишет о приоритезации. Что выбрать цели в работе мало - есть вторая обязательная часть. Надо упороться над тем, что ты выбираешь. Он поделил своих опрошенных на четыре группы.

- Люди, которые за все берутся и нихера не делают (4е место, худшая производительность)
- Люди, которые выбирают приоритеты, но потом ваще не парятся (производительность, что интересно, резко подскакивает)
- Люди, которые берутся за все на свете, и упарываются по полной (производительность лучше, чем у группы 2, но совсем чуть-чуть лучше, зато стресс огромный)
- Люди, которые выбирают приоритеты и упарываются, но строго в рамках выбранного (производительность на высоте, значительно обгоняют группу 3).

2. В следующей главе он говорит о том, как определиться, а какие именно дела выбрать. Выбрать нужно то, что создает максимальную ценность. Ценность, важно отметить, определяется не должностной инструкцией, а тем, насколько работа полезна другим людям. И если вы занимаетесь чем-то, что никому нахрен не надо, то стоит подумать, как с этим быть, что-то изменить.
Он приводит примеры:
директора школы, который перевернул порядок учебы: лекции дети смотрят дома, домашнее задание делают в классе с помощью учителя - успеваемость резко повысилась
какого-то больничного начальника, который заметил, что у больницы дико низкий рейтинг по степени удовлетворения пациентов своим ночным сном. Выяснилось, что в больнице принято будить всех по ночам и делать анализы крови, чтобы у врачей утром к обходу были свежие данные. Чувак сказал: ладно, раз вы будите людей по ночам, наверное, это что-то очень важное, так что будите и меня тоже. О чудо! Начальника никто ни разу не разбудил, нашлась масса времени, когда еще можно сделать анализ крови, рейтинги поднялись.
А еще тут подсказывают, что если ты работаешь сильно меньше 50 часов в неделю, то стоит добавить несколько часов, и производительность повысится. С 50 до 65 повысится, но капельку. А после 65 часов в неделю от лишней работы результаты будут только падать.

3. Дальше автор рассказывает о том, как расти на работе.
Он оспаривает теорию 10 000 часов. Говорит, что повторение - нефига не мать учения, и если тупо повторять одно и то же, то хоть 10 тысяч часов, хоть 40 - особого прогресса не будет.
Но есть другая теория - осознанного обучения. То есть не просто повторять, а думать, что ты делаешь, получать обратную связь, вносить изменения.
Но с работой возникают проблемы. Если ты уже где-то работаешь, ты не можешь пробовать, тебе уже надо просто делать. Ты не можешь как спортсмен или музыкант взять себе положенные часы на тренировки или репетиции. При этом на работе сложно получить обратную связь. Можно получить какой-нибудь годовой отчет, это примерно, как если бы профессиональному теннисисту тренер раз в год говорил: "Ок, посмотрел твои игры, теперь бей немного правее".
Автор предлагает, тем не менее, учиться прямо в процессе работы. Для этого делить свои навыки (которые хочется улучшить) на микро-поведения, и тренировать одно за раз. Он приводит пример менеджерицы, у которой не особо получалось добиваться, чтобы сотрудники делились с ней новыми идеями. Она им задавала вопрос "Ну, у кого какие идеи?" и все молчали. Тогда она стала от раза к разу тренировать вопросы. С правильными вопросами люди начали выдавать идеи, но никто не хотел брать на себя ответственность за их выполнение - она стала тренировать новые реплики. И так, пока ее отдел (служба питания в больнице) не заработала нормально. В какой-то норвежской конторе для такого рода обучения даже сделали маленькое приложение, где заодно коллеги сразу и обратную связь присылали.
Да, и автор подтвердил еще раз то, о чем я уже читала в деловой литературе, со временем стаж и опыт перестают давать что-либо в плане развития. Учителя со стажем в два года и в 25 лет очень мало отличаются, почти все развитие проходит в первые два года. Если, конечно, не заниматься тем, о чем автор говорил в начале - не работать над собой осознанно. Для этого важно обращать внимания на навыки, которые стали автоматическими.

4. Первая часть книги (она посвящена тому, как улучшить свой собственный подход к работе, вторая будет о том, как улучшить работу в коллективе) заканчивается главой о страсти и смысле.

Автор говорит о том, что сейчас только ленивый не рассказывает - как важно делать то, что ты любишь. Но одного этого, замечает Мортен, недостаточно. Можно замечательно провалиться, разориться и заодно семью подвести, делая свое самое любимое дело со всей страстью.

По его исследованию страсть помогает только в компании со смыслом. У работы должен быть некий смысл. То есть, от нее должна быть кому-то польза. Страсть отвечает на вопрос, что я люблю. Смысл - что я даю миру? Его подсчеты показали, что люди, которые ухитряются это сочетать, очень производительны. Но не потому что работают больше (да, они работают немного больше других, но не сильно), а потому что вкладывают больше энергии в каждый час работы.

Еще его исследование показало, что люди находят и страсть, и смысл в любой отрасли и на любой профессии. Медики, кстати, опережают в обоих рейтингах, но и маркетологи, и, предположим, работники зоопарков или страховые агенты - все в этот рейтинг попали.

Что делать, чтобы совместить страсть с пользой? Мортен советует, во-первых, не срываться с имеющейся работы, а поискать на ней же новую роль. Это раз. Во-вторых, он советует разобраться, что именно вызывает у вас любовь к работе (сами задачи, достижение результата, общение с коллективом, радость соперничества, возможность творить, возможность учиться, возможность делать то, что делаешь лучше всего (чувство компетентности). То есть любовь может проявляться в разном, чем больше наберешь, тем тебе будет лучше.

В-третьих, он описывает некую пирамиду осмысленной работы. Самый базовый уровень - это создание ценности (+ отсутствие вреда). Например, инженеры General Motors, которые игнорировали недостатки модели Cobalt, создавали экономическую ценность, но способствовали гибели более сотни человек. Так что это как-то бэээ. Если ты точно создаешь ценность, хотя бы для организации (и никому не вредишь), то можешь пойти выше - и найти в работе какую-то личную значимость. Это вот то, что иногда делает работу, для одних скучную, для других - офигенной. Например, женщина в прокате автомобилей работает с уверенностью, что спасает людей, временно оставшихся без машины. Наконец, самый высокий уровень - работа с некой социальной миссией.
мегамозг

Счастливы без детей. Будущее контрацепции

Из всех доступных видов предотвращения зачатия, известных сегодня людям, пожалуй, только один можно назвать приятным и удовлетворительным — это тот способ, когда контрацепцией занимаешься не ты. И поскольку, в итоге, примерно половина людей, занимающихся сексом без цели деторождения, остаётся не слишком довольна побочными эффектами, эту сферу, несомненно, ещё ждут открытия и инновации.

К сожалению, ряд факторов замедляет прогресс в этой области. Разработка контрацептивов дорога и рискованна. Некоторые идеи возникли десятилетия назад, но до сих пор не вышли на рынок, например, по этическим соображениям. Например, довольно сложно развивать необратимые средства контрацепции в Бразилии, где католическая церковь активно выступает против подобных новшеств. При этом общественность, особенно в развитых странах, желает, чтобы новые средства были одновременно «натуральными», безопасными и едва ли не 100%-но эффективными. Так что не удивительно, что энтузиазм организаций, которые могли бы спонсировать исследования, не высок.

По данным ООН, так или иначе предохраняется большинство (64% в 2015 году) женщин репродуктивного возраста, находящихся в браке или гражданском союзе.

ООН делит существующие методы контрацепции на современные и традиционные. К первым организация относит: мужскую и женскую стерилизацию, оральные контрацептивы, внутриматочные спирали (ВМС), женские и мужские презервативы, инъекции, импланты, вагинальный барьерный метод и посткоитальную контрацепцию. Традиционными методами контрацепции считаются: временное воздержание, прерванный половой акт, лактационная аменорея, спринцевание и различные народные методы.

Большинство из предохраняющихся используют современные методы защиты (90%). Самыми распространёнными способами контрацепции в мире являются женская стерилизация и ВМС, в 2015 году к ним прибегли 19% и 14% женщин соответственно. Краткосрочные способы менее распространены: 9% женщин выбирали таблетки, 8% полагались на мужские презервативы, а 5% использовали инъекции.

Выбор методов предохранения очень сильно различается от страны к стране. Так, краткосрочные и обратимые методы, такие как таблетки, инъекции и презервативы более популярны в Африке и Европе, а долгосрочные или необратимые способы, такие как стерилизация, импланты и ВМС более привычны в Азии и Северной Америке.

По подсчётам ООН, в будущем доля предохраняющихся будет только расти, особенно в Океании и Центральной Африке. При этом выбор женщин будет постепенно сдвигаться в пользу долгосрочных или необратимых методов.

Что касается создания новых методов контрацепции, то тут заметны следующие тренды.

Во-первых, нас ожидает расширение форматов предохранения, начиная с выключателя, зашитого в мошонку, заканчивая спреем, которым нужно будет прыскать себе на руку, плюс различные кремы, пластыри, гели, разнообразные импланты и так далее. Сейчас, например, разрабатываются биодеградируемые импланты, которые не нужно удалять хирургически.

Во-вторых, должно появиться больше вариантов предохранения, которыми могут воспользоваться мужчины. Предполагается, что одним из стимулов всё-таки дать мужчинам побольше личного контроля в этом вопросе стали судебные процессы знаменитостей, внезапно для себя оказавшихся отцами, несмотря на презервативы или иные меры защиты. Другим — постепенное выравнивание баланса семейной ответственности между мужчинами и женщинами. Если мужчины берут на себя больше обязательств по воспитанию детей, резонно, что они хотят иметь и больше контроля над процессом их зачатия.

В-третьих, конечно, исследователи и производители постараются улучшить работу существующих средств. Так, в отношении женских оральных контрацептивов предполагается снижение доз эстрогена и улучшение качества прогестерона. Либо можно надеяться на замену эстрогена и прогестерона избирательными модуляторами гормонов, которые будут воздействовать только на конкретные железы и не будут вызывать такие побочные эффекты, как например, тромбоз. Более того, возможно, возникнут препараты, которые будут не только предохранять от зачатия, но и — одновременно — защищать от заболеваний (ЗППП, рака груди) и даже улучшать здоровье. Например, ведутся исследования 7α-метил-нандролона для создания мужских оральных контрацептивов, которые, вероятно, будут благотворно влиять на мужское здоровье.

Не далее, чем в 2018 году, нас ожидают две интересные разработки.

Collapse )

Читать на сайте: http://22century.ru/popular-science-publications/future-contraception
Другие мои статьи там же: http://22century.ru/author/beth
юзерпик от Смолева

Топ-10 опровержений научных исследований за 2015—2016 годы

Продолжаю гнуть научно-популярную линию. Писать такие статьи, конечно, сложнее, чем, гм, "13 признаков, что ты ведьма", но интереснее.

Кстати, статья хоть и развлекательная, но важная. Почти все, что я собрала, до сих пор подается кое-где в рунете как истина и "ученые же доказали!"

Все мы знаем, как сложно в нашей стране победить фальшивого кандидата наук с пустопорожней диссертацией или остановить распространение очевидной утки в социальных сетях. Опровергнуть же исследование пристойное с виду и имеющее солидный источник и того сложнее. И в англоязычной среде с отзывом работ, опубликованных в научных журналах, всё сложно.

Так, статья в Nature рассказывает о том, что группе учёных в США за 18 месяцев работы удалось добиться отзыва только одной работы, основанной на неточных данных, из обнаруженных ими двадцати пяти. Авторы, а в особенности издатели, активно сопротивлялись требованиям перепроверить, отозвать исследования и опубликовать опровержения. (Источник: http://www.nature.com/news/reproducibility-a-tragedy-of-errors-1.19264).

Всего в США за год отзывают около 500—600 научных работ. Каков объём «плохой науки» в штатах и в мире, на самом деле, остаётся только гадать. Самое печальное, что — особенно в случае с популярными и «модными» открытиями — даже после отзыва и опровержения неточная информация надолго задерживается в СМИ, в интернете, в общественном сознании.

В блоге Retraction Watch, авторы которого занимаются отслеживанием отзывов и опровержений, я собрала десяток самых примечательных историй последних лет. В выборе я ориентировалась на популярность новости, на то, распространилась ли ложная информация в Рунете, а также на личное усмотрение.

От зарядки и психотерапии человек с синдромом хронической усталости, скорее всего, окончательно устанет
«Исследование синдрома хронической усталости PACE»
The PACE trial in chronic fatigue syndrome
Опубликовано в The Lancet в 2011 году

Согласно исследованию, пациенты, проходившие психотерапию и постепенно наращивавшие степень физической нагрузки, в 60% случаев чувствовали улучшение своего состояния и в 20% случаев — полностью выздоравливали. На эти результаты опирались многие медицинские учреждения, прописывая своим клиентам умеренную зарядку и «психолога». Но сами пациенты отмечали, что им не просто не становится лучше, а нередко делалось почему-то только хуже.

Потребовалось пять лет обращений, жалоб и споров, в том числе юридических (за право познакомиться с источниками информации), чтобы Lancet, наконец, признал — исследование проводилось некорректно и привело к ложным заключениям. Например, исследователи опирались на информацию о самочувствии, которую предоставляли сами пациенты. Но за время исследования учёные настолько расширили рамки понятия «хорошее самочувствие», что к концу сбора данных у них и средний человек лет 80 оказался бы отменным здоровяком.

На самом деле, шансы на улучшение, при верном анализе данных, составляли 10%, а шансы полностью излечиться оказались вообще нулевыми.

Поучительная история борьбы за опровержение — по ссылке (английский язык): https://www.statnews.com/2016/09/21/chronic-fatigue-syndrome-pace-trial/.

«Гормон любви», увы, чуть ли не хуже плацебо, когда доходит до психиатрии
«Эффект интраназального применения окситоцина при психиатрических симптомах: мета-анализ плацебо-контролируемых испытаний»
Effect of intranasal oxytocin administration on psychiatric symptoms: A meta-analysis of placebo-controlled studies
Опубликовано в Psychiatry Research в 2015 году

Исследование выглядело вполне убедительно, и читатели уже успели порадоваться предположению, что от депрессии или анорексии можно будет лечиться, попросту впрыскивая в нос окситоцин. Но внезапно оказалось, что учёные пользовались для подсчётов программой, которая не учитывала возможность того, что пациенты, принимавшие плацебо, будут оценивать своё самочувствие даже выше, чем те, кто получал действующее вещество. А именно так в ряде случаев и оказалось, что свело весь анализ на нет.

Источник: http://retractionwatch.com/2016/10/04/oh-well-love-hormone-doesnt-reduce-psychiatric-symptoms-says-researchers-in-request-to-retract/.

Подозреваем, что льняное семя не помогает мужчинам при заболеваниях сердца
Читать дальше тут: http://22century.ru/popular-science-publications/the-bad-science-top-10-2015-2016
Книги

Что мне нравится в фанфиках. Номер 1

Когда много лет назад я открыла для себя фанфики, как сетевое творчество (не то, чтобы до интернета их не существовало, разумеется), я к ним отнеслась свысока. И отголоски этого отношения я вижу почти в любой дискуссии на тему фанфиков. Какая-то словесная отрыжка, гормональное творчество людей, не способных создавать "настоящую" литературу, да? Но не способных удержаться, тем не менее.

Сейчас я читаю то один, то другой фанфик на http://archiveofourown.org. Кстати, знаете, сколько там опубликовано работ? 2614000 на данный момент.

И я нахожу в них ряд достоинств. Одно из них - осознанность. Не говорю за всех авторов, конечно. Вряд ли я прочитала даже несколько десятков произведений из тех двух с лишним миллионов. Но я вижу, что авторы думали, серьезно задумывались над тем, что они пишут. (Я подписываюсь на некоторых, например, на тамблере, и, таким образом, наблюдаю за процессом).

Анекдотичная отмазка творческого человека "Я так вижу!" требует вопроса: "А как ты видишь-то, зараза!?"

Мне заметно, что некоторые авторы оригинальных, публикуемых в твердых копиях произведений, не могут на это ответить. Они просто хуячат. Ну, некоторые рассказывают, реально, про диктовку свыше. Или сниже, из недр подсознания. В общем, сверху или снизу, но уровень сознания так или иначе мы проскакиваем.

Почему у тебя вот тут - вот это? Почему сюжет такой, а не сякой? Что с динамикой ближе к финалу? Зачем тут убили Васю? А зачем вообще был Вася? Почему от первого лица? С хуяли ты передрал Булгакова во второй главе? Почему именно такой стиль, зачем столько инверсий, что у тебя с предложениями длиннее трех слов?

Автор не знает. А авторы фанфиков знают. Они работают над этим. Часто коллективно. Учатся они, блин. Они предупреждают читателей о рискованных пробах пера. Они, Богинюшка!, теги специальные ставят, посвященные внутреннему устройству своего произведения.

И мне такой подход греет душу. Я в нем вижу больше уважения к себе, как к читательнице. Кроме того и результат нередко выше того, что я, в среднем, могу купить в книжном в разделе "фантастика".
Грустная улыбка

Что происходит у нашей подруги

Четыре месяца врачи говорят Жене, что ее опухоль "ведет себя странно" и шарахают от "кранты, пора на кладбище" до "а вроде ничего такого и нету". Теперь, как я поняла, вопрос будут решать прямо в ходе операции: пан или пропал.

Давайте поможем Жене!

Оригинал взят у nedomedik в что у меня и как. выпуск номер два!
с последнего моего поста кой чего изменилось.

Collapse )