?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Продолжаю гнуть научно-популярную линию. Писать такие статьи, конечно, сложнее, чем, гм, "13 признаков, что ты ведьма", но интереснее.

Кстати, статья хоть и развлекательная, но важная. Почти все, что я собрала, до сих пор подается кое-где в рунете как истина и "ученые же доказали!"

Все мы знаем, как сложно в нашей стране победить фальшивого кандидата наук с пустопорожней диссертацией или остановить распространение очевидной утки в социальных сетях. Опровергнуть же исследование пристойное с виду и имеющее солидный источник и того сложнее. И в англоязычной среде с отзывом работ, опубликованных в научных журналах, всё сложно.

Так, статья в Nature рассказывает о том, что группе учёных в США за 18 месяцев работы удалось добиться отзыва только одной работы, основанной на неточных данных, из обнаруженных ими двадцати пяти. Авторы, а в особенности издатели, активно сопротивлялись требованиям перепроверить, отозвать исследования и опубликовать опровержения. (Источник: http://www.nature.com/news/reproducibility-a-tragedy-of-errors-1.19264).

Всего в США за год отзывают около 500—600 научных работ. Каков объём «плохой науки» в штатах и в мире, на самом деле, остаётся только гадать. Самое печальное, что — особенно в случае с популярными и «модными» открытиями — даже после отзыва и опровержения неточная информация надолго задерживается в СМИ, в интернете, в общественном сознании.

В блоге Retraction Watch, авторы которого занимаются отслеживанием отзывов и опровержений, я собрала десяток самых примечательных историй последних лет. В выборе я ориентировалась на популярность новости, на то, распространилась ли ложная информация в Рунете, а также на личное усмотрение.

От зарядки и психотерапии человек с синдромом хронической усталости, скорее всего, окончательно устанет
«Исследование синдрома хронической усталости PACE»
The PACE trial in chronic fatigue syndrome
Опубликовано в The Lancet в 2011 году

Согласно исследованию, пациенты, проходившие психотерапию и постепенно наращивавшие степень физической нагрузки, в 60% случаев чувствовали улучшение своего состояния и в 20% случаев — полностью выздоравливали. На эти результаты опирались многие медицинские учреждения, прописывая своим клиентам умеренную зарядку и «психолога». Но сами пациенты отмечали, что им не просто не становится лучше, а нередко делалось почему-то только хуже.

Потребовалось пять лет обращений, жалоб и споров, в том числе юридических (за право познакомиться с источниками информации), чтобы Lancet, наконец, признал — исследование проводилось некорректно и привело к ложным заключениям. Например, исследователи опирались на информацию о самочувствии, которую предоставляли сами пациенты. Но за время исследования учёные настолько расширили рамки понятия «хорошее самочувствие», что к концу сбора данных у них и средний человек лет 80 оказался бы отменным здоровяком.

На самом деле, шансы на улучшение, при верном анализе данных, составляли 10%, а шансы полностью излечиться оказались вообще нулевыми.

Поучительная история борьбы за опровержение — по ссылке (английский язык): https://www.statnews.com/2016/09/21/chronic-fatigue-syndrome-pace-trial/.

«Гормон любви», увы, чуть ли не хуже плацебо, когда доходит до психиатрии
«Эффект интраназального применения окситоцина при психиатрических симптомах: мета-анализ плацебо-контролируемых испытаний»
Effect of intranasal oxytocin administration on psychiatric symptoms: A meta-analysis of placebo-controlled studies
Опубликовано в Psychiatry Research в 2015 году

Исследование выглядело вполне убедительно, и читатели уже успели порадоваться предположению, что от депрессии или анорексии можно будет лечиться, попросту впрыскивая в нос окситоцин. Но внезапно оказалось, что учёные пользовались для подсчётов программой, которая не учитывала возможность того, что пациенты, принимавшие плацебо, будут оценивать своё самочувствие даже выше, чем те, кто получал действующее вещество. А именно так в ряде случаев и оказалось, что свело весь анализ на нет.

Источник: http://retractionwatch.com/2016/10/04/oh-well-love-hormone-doesnt-reduce-psychiatric-symptoms-says-researchers-in-request-to-retract/.

Подозреваем, что льняное семя не помогает мужчинам при заболеваниях сердца
Читать дальше тут: http://22century.ru/popular-science-publications/the-bad-science-top-10-2015-2016

Recent Posts from This Journal

  • Геометрия и перспектива

    А я тут прошла онлайн-курс рисования людей, "Геометрия и перспектива" на сайте Калачевой. Очень мне понравилось. Начинали с эллипсов, шаров и прочего…

  • Ну что, назад, к порнофанфикам?

    А то с последней книгой как в частушке: "Полюбила парня я, оказался без хуя". Но вот в парне без хуя ничего дурного нет, в отличие от романа без…

  • Некоторые рисунки

    Покажу что-то из того, что летом и осенью рисовала

Comments

( 4 comments — Leave a comment )
livejournal
Nov. 3rd, 2016 12:01 pm (UTC)
No title
Пользователь homers_wife сослался на вашу запись в своей записи «No title» в контексте: [...] ания, которые опровергли (или были не обоснованы) http://beth4ever.livejournal.com/2551605.html [...]
nika_nya
Nov. 3rd, 2016 12:16 pm (UTC)
Re: No title
Отличная статья)
thurbo
Nov. 3rd, 2016 12:41 pm (UTC)
спасибо, интересно
beldmit
Nov. 4th, 2016 09:19 am (UTC)
Интересно.
( 4 comments — Leave a comment )