July 6th, 2016

юзерпик от Смолева

чертовы шмотки

Из этого поста на Базфиде узнала, что американки переживают из-за тех же проблем с одеждой, что и я :)

https://www.buzzfeed.com/sophiegadd/the-worst-things-about-shopping-for-womens-clothes?bffbmain&utm_term=.gcZ931xD2#.hmaqjD4nM

Что особенно хочу отметить

- Отсутствие карманов на рабочей одежде либо крошечные кармашки. На джинсах, например, куда даже руку сложно засунуть. Или декоративные кармашки на некоторых блузках. А то и вообще фальшивые молнии, швы, под которыми якобы есть карман. Пальто и плащи без карманов!

- Завязочки и резинки - удел спортивных брюк или таких безнадежных, типа "а вот штаны-парус для толстой бабушки". Обычные извольте мучительно подбирать так, чтобы сели и по талии и по бедрам, что случается ОЧЕНЬ редко. Или носить ремни. Даже с легонькими шортами. Более того, без завязок делают даже множество детских брючек и джинсов. Уж тут-то что выпендриваться? Какие ремни для малышей? Дети много двигаются, сделайте им резинку, чтоб ничего не спадало, блин!

- Всякий идиотизм на футболках. Если это дешевый районный магазин, то там будет какое-нибудь женское лицо, стразы и сердечки. А если подороже, что-то из сетевых среднего класса - то глубокомысленная надпись. Например, недавно видела унылую белую футболку с надписью "Жизнь слишком коротка, чтобы носить скучные вещи". Угу, хотелось спросить, ты тогда зачем существуешь?

- А еще на футболках любят писать географические названия. Детройт, Калифорния. Почему??? Почему футболка "Detroit" - это ок, а "Россия" - бывает только в одном формате и означает быдлячество? А "Астрахань" или "Кинешма", наверное, попадаются только в сувенирных магазинах и то вряд ли.

- Все верхние вещи - укороченные. Ладно майка, топ. Но свитер! Свитер же по смыслу своему - теплая одежда. Почему он должен открывать живот?

- Когда в магазине видишь в мужском отделе клевые рубахи в клетку, хочешь взять такую же в женском, находишь и оказывается, что она 1) из более тонкой ткани, а вовсе не теплая фланелька, 2) безбожно приталенная.

- Да, на офисных блузках надо писать: "Готовься ПОТЕТЬ".

- Банальные вещи на каждый день, которые внезапно оказываются из разряда "только химчистка".

- Вера производителя в то, что одеваются только женщины 42-46 размера. Остальные голые ходят, вы разве не знали.

- Своя чертова система размеров у джинсов.
юзерпик от Смолева

Спорный пример союзничества

Прочитала странную книжку. "Женщина сверху. Конец патриархата?" Дэн Абрамс.

Странно все, начиная с обложки.



Дело в том, что такая условная нога в условной туфле на шпильке у меня вызывает больше ассоциаций с эротическими играми и фетишами, чем с реальной победой женщин над чем-то. Кстати, в оригинале книга называлась "Мужчина внизу" и проиллюстрирована была соответственно. Правда, и там без силуэта шпилек не обошлись. Хи, будем считать, что разница в размерах шпилек в российском и американском изданиях символизируют разницу в силе стереотипов :)



Книга маленькая. Это всего лишь набор статей о сферах, областях, в которых женщины, вопреки привычным представлениям, справляются лучше, чем мужчины.

Вроде бы идея неплохая. Популярно, развлекательно. Есть интересные факты, даже печальные. Например, о том, что у женщин лучше обоняние, поэтому они лучше работают дегустаторами, в том числе, пива. Однако эта область традиционно мужская и женщин в нее пропускают хуже. Или история о том, как в ряде современных колледжей США сознательно подсуживали абитуриентам-парням, чтобы принять их больше. Главы о том, что женщины-чиновницы менее коррумпированны, а полицейские менее жестоки, заставляют задуматься.

Беда в том, что местами получается не очень убедительно. Например, Абрамс пишет, что женщины лучшие шпионки, чем мужчины. Но доказательств у него, по сути, два. Первое - мужчины чаще пробалтывают секреты женщинам. Второе - женщины чаще проверяют переписку мужей. Это ведь не совсем то же самое, что разведывать тайны на благо государства. Или, например, у женщин лучше чувство юмора, потому что у них при просмотре комических эпизодов в неком эксперименте сильнее возбуждался мозг. Но чувство юмора - это не столько реакция на остроту, но и умение шутить, и замечать смешное. Аргумент с возбуждением мозга толком ни о чем не говорит.

Есть просто противоречивые данные. Например, женщины лучше играют в онлайн-покер, потому что более агрессивно и уверенно делают ставки, но лучше работают в хедж-фондах, потому что осторожнее и реже идут на крупные риски. Э?

Местами обоснование само по себе выглядит как сексистский стереотип. Например, у женщин лучше память. Это, мол, потому что эволюционно женщинам было важно привлекать внимание мужчин и им надо было наблюдать за конкурентками. Чоооо? А нельзя тут, с той же "научностью", заявить, что это потому что: женщины эволюционно слабее физически и больше полагаются на ум? Или женщины эволюционно следят за младенцами и им важно лучше ориентироваться среди хищников и ядовитых растений? Или еще чего такого. Ощущение благожелательного сексизма усиливается благодаря использованию выражений типа "слабый пол", "прекрасный пол", "милые дамы", "потемки женской души" и т.п.

Правда, возможно, часть упреков нужно отнести не к автору, а к переводчице. Например, вот фраза: "неизбежное продолжение темы "Повелителя мух", где юные заговорщики отрываются по полной программе". Редактор ставит сноску и объясняет, что роман Голдинга посвящен деградации человека. Интересно, что было в оригинале, потому что слово "заговорщики" к роману отнести очень сложно.

В общем, чувства книга оставляет двойственные. Думаю, ее лучше читать как коллекцию юмористических рассказов, чем как попытку научно-популярного изложения гендерных исследований. Но спасибо ей за шутку: "Матери - это такие удивительные люди, которые способны проснуться до того, как в доме запахнет кофе".