?

Log in

Previous Entry | Next Entry

Вам встречались подборки книг с заманчивыми анонсами: "Книги, которые навсегда изменят вашу жизнь"? Обычно под ними скрывается или стандартный набор "всякого интеллигентного человека": "Мастер и Маргарита", "Три товарища", "Маленький принц", или комплект ньюэйджевой чепухи, или вообще какие-нибудь "Сумерки" с "Дивергентом" - тут авторы явно на более молодое поколение ориентируются.

И всякий раз я невольно думаю: это каким надо быть внушаемым человеком, чтобы всякая книга, пусть и хорошая, серьезно меняла твою жизнь? (Давайте тут не увлекаться и не обсуждать вопрос, насколько вообще жизнь возможно изменить).

Так вот, на обложку "Сломанной куклы" вынесли фразу: "Может быть, вам удастся прочитать "Сломанную куклу" и остаться прежним человеком. Мне не удалось". Вот, вот кто этот внушаемый человек! Мариной Степновой, лауреаткой "Большой книги" подписано данное признание.

Заявка серьезная. Но книга отвратительна и если и сделала меня иным человеком, то только за счет испорченного на несколько часов настроения. Ну, как та бабочка. Бяк противным крылышком, и где-то впереди меня, очевидно ожидает торнадо и Шварценеггер в президентах.

Есть у "Сломанной книги" одно достоинство. Ее героиня - женщина-мудак. Это большая редкость! Много ли вы помните книг, главные героини которых женщины - мошенницы и садистки? Наша Ива Нова (нехитрый псевдоним, прямо скажем) именно такая. Она пишет популярные психологические книжки, проводит тренинги личностного роста, при этом клиентов откровенно презирает, выкачивает из них бабло, а на этику тренера и психолога плюет. Как и на супервизию, повышение квалификации и тому подобную ерунду для простых людей. Но мало того, что она корыстная дрянь. Она еще и ставит на людях жестокие эксперименты! На протяжении всей книги опыты оправдываются идеей доказать, что человек - всегда жертва обстоятельств. Но это лишь отмазка. Тут гениальностью и помешательством в стиле "замучаю дюжину человечишек, но одарю человечество" не пахнет. Никаких открытий Ива не делает. А люди страдают, получают душевные и физические травмы, иногда умирают. Например, она повторила как-то эксперимент Милгрэма, только вместо заключенных и тюремщиков подопытные у нее играли собак и дрессировщиков, пока не стали вполне серьезно унижаться и унижать друг друга. И что?

Ладно, хватит об этом. На момент действия книги от нашей личинки маньяка ничего толком не осталось. Увы. Могло быть интересно. Кто-то провернул с героиней злую шутку и она осталась без гроша, жилья, друзей, успеха и всего прочего.

Всю книгу наша героиня переживает падение. Эдакая "Жюстина" только про садистку, а не мазохистку. Падение довольно быстро начинает утомлять. Чуть-чуть героиня выкрутится, как снова оказывается избитой, запертой, униженной, отверженной, изнасилованной, ограбленной, нищей, пьяной, еще какой-то... Все ждешь чего-то, а ничего не происходит. Ни тебе духовного перерождения - нет, героиня к концу начинает считать свои старые слова пустыми, но это, так сказать, не похоже на утомительный подъем к моральным вершинам. Ни борьбы с обстоятельствами. Она ломается сразу. Вот серьезно. Первый удар судьбы - и Ива Нова уничтожена. Дальше ее барахтает по сюжету как и сказано в названии - как куклу. Она не пользуется открывающимися возможностями ни для расследования, ни для мести, ни для работы над собой, да даже шанс прилично одеться и умыться героиня обычно упускает по странной воле авторки.

И к чему же это все приводит? Для тех, кто прочитает аннотацию, толком ни к чему. Доброе издательство выдало всю интригу прямо на задней обложке. Над героиней ставили эксперимент в духе ее собственных! И очень легко догадаться, кто его ставит. Правда, мотивы антагонистов не ясны. Ну, они и у героини была не лучше. Куклы замордовали другую куклу. У этих героев, кстати, даже и имен нет.

Финал не является развязкой этой истории. В конце концов, тут вам мейнстрим и большая литература, а не детектив какой-нибудь. Героиня беседует со своим, так сказать, злым близнецов, выходит на улицу и делает некрасивый, но символичный жест, окончательно становясь никем. Поскольку она и до того не считывалась как живой человек, то получается нечто антикульминационное.

А чтобы никто не сомневался, что это вам не какой-то там жанровый романчик, а самый что ни на есть крутой большой роман, авторка пишет красиво.

- У Ивы были ржаные волосы и тонкие, готовые вот-вот лопнуть губы, на которых улыбка, как кошка, гуляла сама по себе
- Пахло потом и едкими духами, а в углах, если хорошо приглядеться, можно было различить пылившиеся обманутые надежды
- ... женщины... с опухшими воспаленными глазами и побитой молью судьбой
- Ива водила языком по зубам, как палкой по доскам забора, и ее молчание густело, словно кисель
- Скрестив ноги, сидела на постели, прислушиваясь к своим внутренностям, звеневшим как монеты в банке для мелочи

Александрова-Зорина редко упускает момент ввернуть сравнение, да и в диалогах ее героям нет спасения от литературы, поэтому они беседуют вот так:

"- Я всего лишь хотела увидеть, как твоя жизнь, такая продуманная и выверенная до деталей, полетит в пропасть, словно сорвавшийся со склона камень... И вот ты передо мной, жалкая бомжиха, у которой ничего нет, даже имени. И я для тебя теперь господь бог: я могу быть любовью, а могу творить кошмар".

Рекомендую не читать. Да, и если говорить о списках модных книг, то эту, мне кажется, хорошо заменить старыми-добрыми "100 лет одиночества".

Comments

( 6 comments — Leave a comment )
802_11
Aug. 11th, 2016 02:22 pm (UTC)
Какой отвратительный язык.

Да, про книги, меняющие жизнь — такое бывает в индивидуальном порядке, ну вот получил человек инсайт про себя от описанного в книге, или словил катарсис. От своего имени, о себе такое написать можно. Но экстраполировать это на всех подряд я бы не стала.
lenamarkova
Aug. 11th, 2016 04:25 pm (UTC)
Спасибо!
vedana_ua
Aug. 11th, 2016 07:58 pm (UTC)
бывают книги, которые не меняют жизнь (это ж действительно каким нужно быть), но оставляют очень большой отпечаток. Да и мировоззрение наше формируется и прочитанными книгами в том числе, а укого их много, а общения мало было в детстве-юности - то книгами в основном, может такое быть.

funky_de
Aug. 12th, 2016 06:33 am (UTC)
звучит как попытка стать русским Гаком Палаником). Хотя если отрывки из книги – это не самое худшее, что там было, то я даже не знаю, как ее опубликовали.
dance_in_round
Aug. 12th, 2016 07:12 am (UTC)
уй, какая кака в цитатах.

по поводу изменений книгами - ну, вот есть еще такая штука, как мода. когда все-все-все вокруг начинают носиться, как дурак с писаной торбой, с каими-то книжками и пересказывать на разные лады какую-то идею, у тебя возникает неприятный выбор. или прослыть странным занудой, который Не Проникся, или срочно изображать восторг. рассказывать, как у тебя глаза открылись и прочее.
когда набирается критическая масса восторженых ебанашек, книга обретает статус "меняющей сознание".

но вот если с другой стороны, то то самое "Сто лет одиночества" для меня как раз было меняющей книгой. Как выше пишет Зои, книга мне пришлась ко двору в нужный период жизни и в нужном состоянии души, так что я свои неясные подозрения и мысли получила увесистым кипичом в обертке магического реализма. кушай, не обляпайся. но это обо мне, а не о книге или авторе, разумеется.
(Anonymous)
Feb. 18th, 2017 01:24 pm (UTC)
Смог осилить всего 32 страницы этого "шедевра". Сил читать дальше уже не было. Соблазнился на книгу, послушав хвалебные рецензии в программе "Книжное казино" на "Эхе Москвы". На редкость тупое и унылое чтиво. Теперь утешаюсь русской классикой, дабы забыть поскорее эту современную писательницу.
( 6 comments — Leave a comment )